第 54 期

今天的夢模糊零亂，好像白天生活衝突的再演。

而當我站在今天的起跑點上，我試圖想些有趣的事我想不出來但我充滿腦子的是，噢，又是片段，忙，盲的一天，我企圖想些什麼，我不能。

坐在車裡，晨間的太陽已昇高，逐漸曬熱車內的空椅，也熱熱地照在我身上，在札記的回顧中發現，有時候， 純粹是描述 ( 景物 ) 要比 ’ 哲理 ’’ 格言 ’ 式的文字更有意思，可再三咀嚼，允許更多的聯想。

何必一定要牽強地( 努力 ?) 附會一些意義。

不過，也許我們都在尋求可以概括式的原則。這讓我想起在治療的經驗中，初始時治療者和個案間的認識與溝通，不可以率爾允許 概括抽象理論化 帶過，以為這樣可以傳達某種經驗的溝通與理解，一定是透過適當的往返，描述原始經驗，那麼一些代表性的名詞才可以 ’ 就字面上意義般被接受 ’ ，那個名詞，抽象化的過程才有一定的共通基礎，才可以當作彼此之間一般的語言詞彙接受使用。然後兩者之間的溝通可以更 sophisicated 豐富更繁衍。這被類比成母子間的瞭解互動的過程，從嬰兒口語語言前一直發展下去的關係。

翻譯的隨想曲： 2威爾伯在本章繼續證成整合階層的正當性，並且試圖進一步指出階層說才是解決整體主義和原子主義之爭的關鍵，所以他把重點放在第五條原則（每一個浮現的整合單位超越並吸納它的前一階層）的闡釋上頭。他首先指出系統理論和整體主義的自組織論點雖然能夠說明「超越又吸納」的現象，但是他們並沒有進一步區別出垂直深度和水平幅度，才會導致他們只用物理的大小原則來建立錯誤的整合階層：生物域社會／國家文化／次文化社區家庭神經系統機體／機體系統組織細胞細胞器分子原子次原子粒子威爾伯認為他們之所以會把深度和幅度混淆在一起，是因為他們不能接受第八條原則－－進化會使深度變多，幅度變少。他們之所以不能接受，是因為他們認為對階層進行價值劃分是一種違反平等主義的做法。而這種錯誤看法的根源就在於他們遺忘了瀰漫在整個階層之中的法界意識，才不能瞭解深度的深層意涵。

換句話說，他們認為深度頂多說明人類的確是擁有比其他物種更複雜的意識秩序而已，但不能把人類意識捧成是常青哲學所講的靈性覺醒的皇座。

因此，威爾伯接下來試圖說明常青哲學的發展金字塔版本，跟拉茲羅的發展金字塔一樣具有合理性。他首先藉由圖 2-2 來說明「縱深面」的「擴大」現象，亦即高階的整合單位會吸納實相愈來愈多的層次，作為它的架構、存有和複合的個體性，所以它就開發出更重要的意義層面。讀者要注意深度就是吸納，這兩者不僅是物理宇宙的複雜性發展，也是意識結構的價值性擴展。因此，威爾伯才會說：心智域超越並吸納了生物域，你若主張它是生物域的一部分，就是犯了層級的化約主義。讀者若是覺得威爾伯的話太玄了，可以把深度視為東方修行人所說的「心量」，就比較容易懂得他在說什麼。也因此，威爾伯呼籲我們應該好好體會深度從潛意識、自我意識擴展至超上意識的進化定向性，才能拓展我們與一切萬有合一的覺醒機會，才能闡明人類意識進化的獨特價值。，不過，他也沒有忽略人類意識成功地把生物的侵略性暴力加以最大發揮的事實。因此，威爾伯在《絕對精神之眼（ The Eye Of Spirit ）》一書的第二章，便提出一些人類意識進化的解釋原則，各位讀者可以參考一下：（ 1 ）意識進化會遵循融合、分化和整合的發展辯證法。（ 2 ）我們要區別出分化和疏離的不同點。（ 3 ）我們要區別出超越和壓抑的不同點。（ 4 ）我們要區別出自然整合階層和病態整合階層的不同點。（ 5 ）高階的意識結構能夠被低等衝動綁架，而做出集體屠殺猶太人的事情。

威爾伯認為唯有做過這樣的反省後，我們才能體會到進化的秘密衝動就是在擴展意識的深度，也才能相信我們是受邀來進行超上意識的靈性覺醒。他懇求我們多玩味深度，才能掌握住人性和法界重新統合的機會。

第二章：故事與倫理「拿單對大衛說：『你就是那個人！』」這一段話將大衛和拔示芭的故事帶到了最具張力的一幕，別示芭是大衛王麾下一位軍官的太太，她和大衛之間的故事是舊約裏面最令人不安的記述之一（撒母耳記下在第一章我曾談到，舊約倫理其中的律法，特別是十誡，主要是為了古代以色列人寫的。我也曾說明在舊約有關倫理問題的看法上，如果只是強調律法，並不能窺見舊約全貌，也會忽略了其實大部份的情形是，舊約重視的是個別的情況而非一般性的原則。終究。舊約有大半的篇幅是敘事文體：歷史記載、傳奇、或故事，它們並不是道德教訓。敘事體必然是描述個別事件，關心的總是行動和事件中的關連，形容的總是個別的人。還有，和伊索寓言不一樣的是，舊約故事很少是為了特定道德目的而編輯成的，舊約的故事不能簡單地歸類成一些道德陳述。它們不是一種我們萃取其意義以後便可以將其丟棄的文章。舊約故事邀請我們讀者要去反覆閱讀，要去沉思，反覆思考。簡單說便是，它們大部份是文學作品，不只是講道的例子或註解。

最近幾年有兩個人提到，敘事故事可以提供倫理思考很重要的貢獻，其中一人便是譯者註：本書梅蘭妮‧克萊茵選集盧志彬翻譯(第八章-3)早期自我的問題截至目前為止，我們對早期自我的瞭解實在很少。最近有些關於早期自我接下來的討論裡，我要講的是自我發展的某一個面向，而且我會謹慎地不把它跟整個自我的發展問題串連在一起。在此，我也不會碰觸到自我與原我及超我間的關聯。

的建議並無法讓我信服：我特別注意的是葛羅佛(Glover)的自我觀念以及費爾邦(Fairbairn)的中心自我與兩個次要自我的觀念。對我比較有幫助的觀念則是溫尼科特(Winnicott)強調早期自我尚未整合好的想法。我也認為早期自我大多時候缺乏結合，它總是在傾向整合與傾向分解-落成碎片之間擺盪著。我相信生命最初幾個月的特徵就是這樣的起落浮沉。

我想，我們正要證明一個觀念的正當性，那就是，晚期才出現的自我功能其實從一開始就已經存在了。這功能當中最顯著的就是處理焦慮的功能。我認為焦慮起源於生物體內部死亡本能的運作，生物體會感受到滅絕(死亡)的恐懼，並以被害恐懼的形式呈現出來。對破壞衝動的害怕，似乎就是要馬上把這個衝動依附於一個客體--否則它就會被經驗成一個，對無法控制的，壓倒性客體的恐懼。其他重要的根本焦慮來源是，出生的創傷(分離焦慮)與身體需求的挫折；而這些經驗也是從一開始就由客體造成了的。即使這些客體被認為是外在的，但是經由內射，它們會變成內部的迫害者，並因而強化了對內在破壞衝動的恐懼。

處理焦慮的這個重大需求，迫使早期自我發展出基本的機轉與防衛。破壞衝動會有部份往外投射(讓死亡本能轉向)，而且我認為它會依附於第一個外在客體，那就是母親的乳房。正如佛洛依德所說的，迫壞衝動的殘餘部份，某種程度上，被生物體內部的原慾所綁縛著。不過，這些過程並無法完全滿足破壞衝動的目的，因此被內在摧毀的焦慮依舊活躍著。我認為，缺乏結合的自我，在這樣的威脅下是傾向於落成碎片的。精神分裂症根本的分解狀態，似乎就是這個落成碎片的情況。

如果情況是這樣的，那麼跟隨而來的問題是，是否在這樣非常早期的階段裡，自我內部有某些活躍的分裂過程並不會發生。正如我們所假設的，早期自我積極地分裂了客體以及它與客體間的關係，而這意味著自我本身有某些分裂的情況。在任何情況下，分裂的結果都能將破壞衝動驅散開來，而這破壞衝動正被認為是危險的來源。我的看法是，感覺正被內在破壞能量摧毀所引發而來的根本焦慮，加上自我落成碎片或讓本身分裂的特殊反應，可以說對所有精神分裂症過程而言，都是非常重要的。(待續)「十倍速療法張老師出版社，預定審閱者同仁兼好夥伴紹文及慧卿所翻譯的“心理治療實戰錄”（在隨後的十五年當中，貝許醫師又出版了回過頭來談為什麼要翻譯此書？貝許醫師究竟是何許人也？他的理論背景、架構及實務經驗真的適合國內心理治療同道及我們臨床上的個案並加以應用嗎？

誠如原作者在其自序中所提短期心理治療（指九０年代以來，國內的生物精神醫學大行其道，精神藥理學的發展更日新月異，從非典型抗精神病藥物到選擇性血清素再吸收抑制劑（那麼，果真就不需要心理治療了嗎？答案是相反的。由於國民生產毛額提高，一般民眾期望的生活品質相對提高，而現代化的資訊社會所造成人際互動的距離卻愈拉愈長，人與人的關係愈來愈疏遠，許多不清楚的因素可能冥冥之中在影響著個人的發展與成長，人愈來愈容易忘記“過去”對自己所曾經或可能造成的“影響”，在這樣物化的以及虛擬化的社會中，在在都迫使我們必得重視“心理”的功能與作用，不得不透過“治療”讓自己重新擁有存活的空間。但是到底人們所需要的是長期的或短期的心理治療？我的看法和本書作者雷同，我相信“大多數病人只需要短期治療，除非治療無效才改以長期治療”，我也相信“一些特殊個案經過適當評估後可以是適合長期的、分析性的心理治療”。不管如何，經過一段時期的治療後，給予適度評估療效，再決定未來的治療取向，似乎是一個不錯的作法。這也是貝許醫師為什麼在有關貝許醫師個人資料並不多，只知道他是支加哥精神分析學院的一位訓練及督導分析師，是本書譯者易之新醫師是一位神經科專科醫師及精神醫學，特別是心理治療學的好學者，其譯文流暢，清晰明瞭，一掃專業名詞帶來的拗口及撲朔迷離，其文如其人，非常值得推薦給國內從事心理治療實務的工作者。

讓我們一起為台灣的精神分析取向心理治療及短期心理治療範式努力吧！

於台中三色書屋1999 年 8 月 20 日（本期蜉蝣論壇完）